国家兴亡衰败自有其时运，吴人又何苦埋怨是西施使他们国家灭亡的呢？<br /> 如果西施知道怎样颠覆吴国，那么后来让越国灭亡的又是谁呢？

家国兴亡自有时，吴人何苦怨西施。<br /> 西施若解倾吴国，越国亡来又是谁。<br />

jiā guó xīng wáng zì yǒu shí wú rén hé kǔ yuàn xī shī xī shī ruò jiě qīng wú guó yuè guó wáng lái yòu shì shuí

西施

0

家国：家与国。亦指国家。<br /> 何苦：用反问语气表示不值得（可用否定式）。<br /> 解：懂，明白，理解。<br /> 亡：灭亡。

　　这首诗具体创作年代已不详。“女人祸水”论，是封建卫道士为祸国殃民的最高统治者开脱罪责，而嫁祸于无辜女性的谬论。历来以西施作为题材的诗文，常把吴国灭亡归咎于她，将她作为替罪羊。罗隐这首诗，是与前人唱反调的翻案文章。

　　《西施》是一首七言绝句，这首咏史诗极具史识，以古讽今，意在言外，具有强烈的现实针对性。它一反“红颜祸水”之说，指出家国兴亡自有其规律，与某个小女子并不相干；同时暗示帝王应负亡国之责，不能诿过于人。全诗笔意委婉，观点鲜明；假设推论，逻辑严谨；口语行文，力透纸背。

　　历来咏西施的诗篇多把亡吴的根由归之于女色，客观上为封建统治者开脱或减轻了罪责。罗隐这首小诗的特异之处，就是反对这种传统观念，破除了“女人是祸水”的论调，闪射出新的思想光辉。<br /> <br /> 　　“家国兴亡自有时，吴人何苦怨西施。”一上来，诗人便鲜明地摆出自己的观点，反对将亡国的责任强加在西施之类妇女身上。这里的“时”，即时会，指促成家国兴亡成败的各种复杂因素。“自有时”表示吴国灭亡自有其深刻的原因，而不应归咎于西施个人，这无疑是正确的看法。有人认为这里含有宿命论成分，其实是出于误解。“何苦”，劝解的口吻中含有嘲讽意味：你们自己误了国家大事，却想要归罪一个弱女子，真是何必呢！当然，挖苦的对象并非一般吴人，而是吴国统治者及其帮闲们。<br /> <br /> 　　“西施若解倾吴国，越国亡来又是谁？”后面这两句巧妙地运用了一个事理上的推论：如果说，西施是颠覆吴国的罪魁祸首，那么，越王并不宠幸女色，后来越国的灭亡又能怪罪于谁呢？尖锐的批驳通过委婉的发问语气表述出来，丝毫不显得剑拔弩张，而由于事实本身具有坚强的逻辑力量，读来仍觉锋芒逼人。<br /> <br /> 　　罗隐反对嫁罪妇女的态度是一贯的。僖宗广明年间（880—881），黄巢起义军攻入长安，皇帝仓皇出逃四川，至光启元年（885）才返回京城。诗人有《帝幸蜀》一首绝句记述这件事：“马嵬山色翠依依，又见銮舆幸蜀归。泉下阿蛮应有语，这回休更怨杨妃。”“阿蛮”即“阿瞒”的通假，是唐玄宗的小名。前一回玄宗避安史之乱入蜀，于马嵬坡缢杀杨妃以堵住天下人之口。这一回僖宗再次酿成祸乱奔亡，可找不到新的替罪羊了。诗人故意让九泉之下的玄宗出来现身说法，告诫后来的帝王不要诿过于人，讽刺是够辛辣的。联系《西施》作比照，一咏史，一感时，题材不同，而精神实质并无二致。这样看来，《西施》的意义又何止为历史作翻案而已！