帝位如鹿奔于荒野草地之中，豪杰之士若逐飞起的蓬草一样穷追。
项王雄气盖过世界，双目明亮炯炯有神。
指挥八千人自江东而起，畏行于天下。
高祖被酒夜斩白帝子，风云叱咤进入关中之地。
两条龙不能并而跃起，天上五行之象也是这样。
楚王被消灭未得展雄图，汉王兴盛得以成就王霸之业。
手提宝剑平定天下，回归家乡纵酒击筑而高歌大风。
往昔君临广武，双方集结众兵欲以决一雌雄。
为天下而不顾家，如果你项王要烹我太公，也请你分一碗汤给我，我父亲也是你的父亲。
战争已过留下的只有古迹，当年战时军营的围墙在高空之下早已倒塌。
高祖如猛虎号啸于洞壑，又如饥饿的雄鹭鸣叫于秋日高空。
云气腾翔布列于阵前，腾腾杀气如长虹一样威吓。
平定祸乱属大圣人所为，浅骊而迂腐的儒士哪里能受此大任。
阮籍沉湎于酒中呼刘邦为竖子，这种狂放偏激之言是不公正的。
身在曲折的黄河我抚掌而笑，阮嗣宗真是很可笑。

　　广武古战场：故址在今河南荥阳市东北广武山上。有东、西二城，相距约二百步，中隔广武洞。楚、汉相争时，刘邦屯西城，项羽屯东城，互相对峙。今尚有残迹遗存。《水经注·济水》：“济水又东径西广武城北，《郡国志》：荥阳县有广武城。城在山上，汉所城也。高祖与项羽临绝涧对语，责羽十罪，羽射汉祖中胸处也。”《元和郡县志》卷八河南道郑州荥阳县：“东广武、西广武二城，各在一山头，相去二百馀步，在县西二十里。汉高祖与项羽俱临广武而军，今东城有高坛，即是项羽坐太公于上，以示汉军处。”按：《文苑英华》题作《登广武楚汉古城》。
　　郁贤皓《李白全集注评》：此诗疑是开元二十二年（734）前后往荥阳登广武古战场而作。
　　裴斐《李白年谱简编》：这首诗写于唐玄宗天宝三载（744）诗人游大梁（今河南开封一带）和宋州（州治在今河南商丘）之时，是在被唐玄宗“赐金放还”（《新唐书》本传）之后。

　　《登广武古战场怀古》是一首五言古诗。这首诗借楚汉对峙的古战场遗迹，评论乱世英雄项羽、刘邦的成败，阐述拨乱反正的经验，总结历史规律，具有辩证精神。全诗叙述古迹有关的历史人物和眼前景象，抒发诗人的情怀和感触，运用多种艺术手法，既具有叙事诗的结构、又充满抒情诗的实质，形成洒脱超逸、豪放豁达的独特风格。
　　此诗首段叙秦失帝位，群雄并争。其中项羽气盖一世，重瞳炯炯有神，从江东招集八千精兵横行天下；刘邦为赤帝之精，斩白帝于径，叱咤风云进入关中。次段八句谓天无二日，民无二主，两龙不能并跃，天命终归有德，楚无良图而灭，汉有善策而兴。以上泛言楚汉之兴废。第三段四句点题，叙楚汉相争于广武，连兵对垒决雌雄，楚欲烹太公，而汉有分羹之语。前人或谓此处用事失伦，而疑非太白之诗，王琦已力辨之。第四段六句谓楚汉战争虽已往矣，然古迹犹存。往昔之战垒已倒塌于高空之下，成为废墟。但见猛虎吟于洞壑，饥鹰鸣于秋空，晓阵散为翔云，杀气化为长虹。言外之意是：当年的英雄人物而今安在哉！末段乃诗人的评论。汉高祖拨乱反正乃豪圣之君，俗儒岂能通晓！阮籍沉湎于酒而呼英君为竖子，狂妄之言并不公正。我今在黄河边登广武古战场，抚掌嘲笑阮籍之无识。关于此段，从《东坡志林》、《容斋随笔》至萧士赟注此诗，皆谓太白误解阮籍语，以为阮籍语非指汉高祖，而是指魏、晋时无英雄。王琦亦已力辨之。

　　这首诗借楚汉对峙的古战场遗迹，评论乱世英雄项羽、刘邦的成败，阐述拨乱反正的经验，总结“拨乱属豪圣”的历史规律。诗人的见解与司马迁略同。但由于诗人不受儒家传统观念的约束，也能超脱世俗的功利观念，因而既肯定项羽刘邦的成败，又不以成败论英雄，而从天意、智力、功业结合分析，赞扬刘邦兼有豪杰和圣人的气质，指出只有这样的豪圣才能完成治平乱世统一天下的任务。这就比司马迁所说的论述显得透彻明确，而与阮籍鄙薄刘邦的观点根本相反，更无论同情项羽失败、嫌恶刘邦等偏见迂论。因此此诗的史论观点虽不免历史局限而拘于英雄史观及天命论，但在当时的历史条件下，却是独到的，杰出的，具有辩证精神。
　　此诗既具有叙事诗的结构，又充满抒情诗的实质。全诗叙述古迹有关的历史人物和眼前景象，抒发诗人的情怀和感触，运用多种艺术手法，提炼精美的语言，铸成不同的艺术形象，错综而层次清楚地表达主题思想。
　　这是一首五言古诗，整体结构犹如乐府歌行，有头有尾，夹叙夹议，从秦亡开始，讲到阮籍的感慨。安排得当，层次分明。全诗分为两大段，前十四句为第一段，概述秦亡后的楚汉兴亡成败的历史；后十六句为第二段，缅怀广武古战场楚汉相对峙的历史。前段基本采取叙述方式，后段基本采用评述方式。运用多种手法，通过鲜明形象，以完成整体结构，表达主题思想，是此诗的一个显著的艺术特点。
　　对现实的超然态度，对历史的洞然见识，对诗歌艺术的卓然才能，构成了这首怀古诗洒脱超逸、豪放豁达的独特风格；也使它充满了乐观开朗的情绪，具有抒情诗的实质。

　　苏轼《东坡全集》卷一〇一《怀古》：昔先友史经臣彦辅谓余：“阮籍登广武而叹曰：‘时无英雄，使竖子成其名。’岂谓沛公竖子乎？”余曰：“非也，伤时无刘、项也。竖子指魏、晋间人耳。”……今日读李太白《登古战场》诗云：“沉湎呼竖子，狂言非至公。”乃知太白亦误认嗣宗语，与先友之意无异也。嗣宗虽放荡，本有意于世，以魏、晋间多故，故一放于酒，何至以沛公为竖子乎!
　　旧题严羽评点《李太白诗集》卷十八：以嗣宗之狂同于俗儒，有胆，更狂甚，非寻常翻案家数。
　　王琦《李太白全集》按：广武一叹，初无深义，自东坡别创一说，而后之人皆因之。萧氏更谓桓、灵无英雄之才，而以竖子指曹氏父子，则其说益左。夫汉高固英雄，然观其鸿门之困，睢水之败，荥阳之围，广武之弩，濒于危者数矣！而卒不死，终以有天下者，天命也。岂其算无遗策，而天下莫能当者哉！且观其生平，惟以诈术制御群材，好骂侮士，谩言负约，以阮籍之白眼观之，呼为‘竖子’，亦何足异！太白‘非至公’之言，亦尊题之法，自当如此。或两人所见，实有不同，安得訾其误哉？又曰：若云用事失伦在‘分我杯羹’一语，追想当时情事，良、平之俦，何、贾之伍，言语妙天下，岂不知此语之缪？第恐卑辞屈节，适足以长楚人之焰，而堕其计中，矫手措足，悉为所制，不得已而为是悖逆之辞，以见‘为天下者不顾家’之意，非此一语，不足以折楚人之心；舍此一语，亦无以复楚人之命。其实太公生死，全不在此一言，正不必为汉高讳也。

收起评论区 (0条评论)